比特币的量子之争：Adam Back对决冻结提案

1. HTML格式：

• Blockstream CEO Adam Back支持"可选"的抗量子升级方案，反对冻结易受量子攻击的钱包。
• 其立场与BIP-361提案相冲突，该三阶段计划最终将使传统签名失效并冻结未迁移的比特币（包括中本聪持有的部分）。
• 这场辩论凸显比特币必须在代际安全与财产权硬性限制之间寻求平衡。

关于量子计算威胁的长期争论再度激化，Blockstream CEO Adam Back在巴黎区块链周主张采用可选升级方案而非强制冻结旧钱包。"防患于未然远比危机时仓促应对更安全"，Back强调网络应立即构建抗量子路径，同时保障用户选择权与财产权。

Back称当今量子计算机"本质仍是实验室产物"，指出他跟踪该领域25年间进展仅为"渐进式"，但警告比特币不能等到真实攻击发生才行动。他同时反对通过协议强制锁定币的主张，强调比特币社区已证明能在压力下协调应对，历史上"数小时内就能定位并修复漏洞"。

这与Jameson Lopp等六人提出的BIP-361"后量子迁移与传统签名淘汰"计划形成直接对立。该草案基于BIP-360软分叉框架，引入抗量子输出类型，专门针对链上暴露公钥的早期格式（如P2PK地址）。据CoinMarketCap等机构估算，约170万BTC（占总供应量34%，按现价计算中本聪早期持币价值约700-800亿美元）仍存放在量子攻击暴露的地址中。

根据BIP-361三阶段规划：激活三年后启动A阶段，禁止向传统地址发起新交易但允许支出；激活五年后进入B阶段，使ECDSA和Schnorr旧签名彻底失效，届时未迁移的比特币将被网络冻结。Lopp团队称此举措对防止未来量子敌手实施"代际盗窃"至关重要，可避免攻击者窃取休眠钱包摧毁比特币的稀缺性叙事。

Back等反对者认为强制冻结合乎去中心化与抗审查的红线，即便以安全为名也是协议层面的财产剥夺。他们主张比特币历来依靠社会共识与自愿升级，社区应着力提供完善的量子防护方案、教育及激励措施，让用户出于自身利益而非资金冻结威胁主动迁移。

从区块大小战争到Taproot激活，加密媒体此前报道的协议层治理斗争中，风险缓解方案与比特币根本原则间的紧张关系屡见不鲜。如今围绕BIP-361与Back可选防御路线的量子之争，正成为比特币社区的新试金石——既要"拯救"网络，又不颠覆其核心价值主张。