500 万下载:ARR 400 万美元:这只“外星 AI”为何让年轻人上头？

筑梦岛、星野等同类产品也陷入类似境地，日活几乎腰斩，三日新增留存跌至 20% 以下。这些产品用户流失严重，说明其实并未让用户与其建立长期陪伴关系。

猫箱主要用户是年轻女性，需求集中在虚拟情感关系与代偿型情绪满足，略带「游戏化」「宅文化」色彩，主要吸引乙女向群体，适配面相对较窄。

从小红书上用户对猫箱的不满来看，在早期爆发后，猫箱曾有多起角色失忆、群聊崩溃现象，后期信息流中的广告增多引起体验下降，以及对擦边内容的审核加强导致这部分用户不满增多。

图片来源：小红书

在 AI 陪伴类产品中，情绪价值与产品生命力之间，并非天然画上等号。

Tolan 与猫箱在产品表现上的差异，可能从根本上反映了 AI 陪伴赛道中的两种路径——一种侧重「具象想象力」，另一种强调「社交模仿力」。

图片来源：极客公园

猫箱选择了后者，试图构建一种熟人感和互动关系，但这种设定对剧本质量、互动深度和用户期待之间的匹配要求很高，而且虽然形式上有创新，后期也增加了一些游戏玩法，比如「海龟汤」等，但从本质上讲，它仍然只是传统互动剧本的延续，缺乏真正的突破，容易陷入「新瓶旧酒」的困局。

反观选择了前者的 Tolan，其功能逻辑并不复杂，但角色设定和叙事包装很独特：既不完全像人类、也不完全像工具，而是一种介于二者之间的、带有模糊人设和情绪色彩的存在。

这种「非工具化、非社交导向」的定位，让 Tolan 避免了用户在虚拟关系中可能产生的心理负担。

传统的 C.AI 产品不同通常会突出拟人化的设定和强剧情背景，把用户限制在固定的剧本和互动框架里。这种设定虽然有趣，但一旦剧情触底、角色重复，新鲜感消退，用户就很容易失去兴趣，进而流失。

Tolan的设定则相对简单，没有复杂的背景故事或剧本，而是提供了一个虚拟的外星人角色，鼓励用户进行自然、自主的交流，这种关系的建立更像日常中的朋友相处，少了角色扮演的压力，更多了与他人建立真实联系的可能。

而且，Tolan 在「陪伴」这一主题上表现出了一种节制而克制的审美追求。它通过限制每日的聊天时间和引入健康使用提示等机制，体现了团队对产品长期主义的理解——不是为了「黏住用户」，而是希望建立一种可持续、温和的数字关系。

Tolan与猫箱的差异，还在于用户设定的普适性与深度，Tolan聚焦的是「孤独」与「复杂生活」的普遍性情绪痛点，有更广泛的共鸣基础；而猫箱则更偏向于小众的「恋爱幻想」型需求。

产品设计理念上，两者也存在差异，Tolan强调「非浪漫陪伴」，带有故事性和人格成长空间，更适合长期使用；猫箱则更像情绪糖果，偏向即食型、消耗型体验。

抛开这些差异来看，猫箱与Tolan试图解答的，仍然是那个AI陪伴产品能否成为人类真正的伙伴的问题。

而答案可能取决于，我们到底想要什么样的伙伴。如果只是一个会说甜言蜜语、随时响应的角色，那些以剧情驱动、用户扮演为主的产品或许仍有市场。

但真正能留在生活中的AI伙伴，可能更应该是能回应人的情绪复杂性，并且可以以一种克制、耐心、具有回馈感的方式陪伴用户的日常生活的。