比特币量子警报引发争议：谷歌研究员质疑悬赏

Project Eleven设立的1 BTC量子威胁悬赏旨在激化关于比特币及其他ECC加密资产量子风险的辩论。但谷歌量子研究员Craig Gidney的尖锐批评，却让这场竞赛本身成为了焦点。

在4月25日题为《Q-Day悬赏可预见的失败》的博客中，这位谷歌量子计算团队的研究科学家指出，获奖方案并未实质展示密码学相关量子攻击的进展。其核心观点直指要害：该竞赛的基准测试框架与当前量子计算机的实际能力严重错配。

比特币量子威胁论战升级

Project Eleven前一日宣布将Q-Day奖授予Giancarlo Lelli，因其在公开量子硬件上破解了15位椭圆曲线密钥。主办方称此为"迄今最大规模的椭圆曲线密码量子攻击"，并强调其较此前6位公开演示实现了512倍跃升。

这种表述对加密市场意义重大——Project Eleven明确将成果与比特币、以太坊及2.5万亿美元ECC加密资产的长期安全假设挂钩。

但Gidney认为测试结果远未达宣传效果。他透露去年曾受邀参评但拒绝，因认为竞赛前提存在根本缺陷。首要异议在于：对密码学有实际意义的Shor算法必须依赖量子纠错技术。

"当前量子计算机每千个逻辑门就有一个错误，而Shor算法的密码学应用需要数十亿逻辑门。"他写道，"跨越这道鸿沟的唯一已知方法是量子纠错。虽然相关实验取得进展，但这仍是未竟之业。"

这一分歧构成争议核心。Gidney强调，运行未经纠错的小型电路无法有效模拟真实ECC密钥破解，因其扩展行为与威胁比特币级加密所需的系统存在本质差异。

其第二项质疑对竞赛结果更具破坏性：Gidney指出即便量子硬件未产生实质计算价值，小型Shor类问题仍可能呈现虚假成功。
他类比自己在SIGBOVIK 2025发表的玩笑论文——宣称用量子计算机分解255以内所有数字，实则证明随机性即可复现相同结果。他将此称为"花式坠落"问题。

"近期来看，运气因素的贡献将远超量子计算机的真实计算价值。"Gidney援引当初的婉拒警告写道，"因此我推测2026年的胜出者，将是那些最善于掩饰其必然性运气的人。届时你们将陷入哲学辩论——在10万美元赌注下，争论量子计算机'真正'破解密钥的界限何在。"

Gidney认为这正是当前发生的情况。

他引用GitHub用户Yuval Adam的工作——该用户将获奖方案中的量子调用替换为随机调用后，发现结果与量子版本"无法区分"。Gidney承认电路构建本身有效（包括对2017年Roetteler等人ELDPC电路的实现），但这反而使问题更隐晦而非更轻微。

"构建正确电路，获得预期结果，举杯庆祝...却因错误原因得到正确答案。"他写道，"这是每位合格实验者骨子里的恐惧。正因如此，他们不仅验证设备在应工作时运转，更要确认其在应失效时确实失效。"

Project Eleven捍卫深层目标

Project Eleven将获奖成果定位为对比特币/以太坊构成终极威胁的某类攻击的实证。CEO Alex Pruden回应称，该方案证明"此类攻击的资源需求持续降低"，且实验门槛正在下降——因其使用云访问的公共硬件而非国家实验室系统。

该组织还援引最新理论资源估算：包括谷歌2026年4月预测的50万物理量子比特内实现256位攻击，以及加州理工与Oratomic论文提出的中性原子架构下仅需1万量子比特。其主张虽15位至256位差距仍大，但这日益成为工程问题而非基础物理难题。

Pruden后在X平台回应Gidney质疑，承认"小规模因数分解确是衡量Q-Day的粗糙标尺"，但辩护称竞赛意在弥合量子研究者（看到加速迹象）与密码学家/比特币开发者（要求更强证据）的认知鸿沟。

"既然小规模分解非理想标尺，那什么才是？"Pruden写道，"我们诚邀关于如何更好激励Q-Day风险公开基准测试的建议。"

量子风险叙事的可信度危机

Gidney并未全盘否定量子威胁。他承认存在"合理担忧"——量子计算机或在本年代末具备密码学杀伤力，并列举谷歌、Cloudflare等公司的后量子迁移举措。

但其论点更具针对性且影响深远：薄弱的基准测试可能适得其反。当旨在提升警觉的竞赛产生可被随机性复现的结果时，它反而可能成为怀疑论者的弹药，而非行业的警钟。

截至发稿，BTC报价77,750美元。