Vitalik呼吁ZK和FHE开发者「直接秀加密比率」：一眼能看出差异再谈优化

隐私技术需要一目了然，Vitalik Buterin 呼吁开发者谈 ZK 与 FHE 性能的时候，能直接秀出「效率比率」。
（前情提要：以太坊基金会成立「隐私研究群」推六大路线图，全面启动隐私赛道竞争 ）
（背景补充：以太坊基金会发布端对端隐私蓝图，三管齐下加固 DeFi 与合规基础 ）

本文目录

• Vitalik 聚焦效率比率
• ZK 与 FHE 的性能瓶颈
• 优化路径与生态合作

 

以太坊共同创办人 Vitalik Buterin 近日在 X 平台发文，建议开发者评估零知识证明 (ZK) 及全同态加密 (FHE) 时，应抛开「每秒 N 次操作」的惯用指标，改以「加密计算时间／原始计算时间」的效率比率为主。用意是对 Web3 隐私技术的可行性，提出更直接的检验标準。

Vitalik 聚焦效率比率

传统吞吐量指标极度依赖硬体环境，无法揭示加密层带来的真实负担。Vitalik 指出，若开发者知道原始计算只需 1 毫秒，便能从效率比率直接推算加密后会放大多久。

Vitalik 推文翻译：

我希望更多做 ZK（零知识）和 FHE（全同态加密）的人，能用比例值来表示额外开销（「在密码学保护下的计算时间」对「原始计算时间」），而不是只说「我们每秒可以做 N 次操作」。

这样更不受硬体影响，而且能提供一个非常有资讯量的数字：如果我的应用改成以密码学保障、而不是仰赖信任，我究竟牺牲了多少效率？

这在估算上通常也更好用，因为作为开发者，我已经知道原始计算需要多少时间，我只要拿那个时间去乘以倍率就行了。

（是的，我知道这很难，因为在「执行」与「生成证明」之间，所需操作是不同性质的，尤其牵涉到 SIMD／平行化与记忆体存取模式，所以即便是比值，在某种程度上也仍受硬体影响。但即便如此，我仍认为把开销用倍率表示，儘管不完美，仍是一个很好的指标。）

I wish more ZK and FHE people would give their overhead as a ratio (time to compute in-cryptography vs time to compute raw), rather than just saying "we can do N ops per second"

It's more hardware-independent, and it gives a very informative number: how much efficiency am I…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) October 18, 2025

Vitalik 强调，这个比率虽仍会受记忆体布局、并行化程度与指令集差异影响，但至少能让社群「用同一把尺」衡量不同方案。

ZK 与 FHE 的性能瓶颈

ZK 与 FHE 在保护用户隐私上功能迥异，却同样面临高昂开销。ZK 电路複杂度一旦提升，证明生成时间可能需要数百倍。FHE 的瓶颈更为明显，FHE 版的机器学习推理，比明文慢上 20,000 倍。

这些延迟让 DeFi、去中心化身份 (DID)、AI on-chain 等场景难以落地，也凸显效率比率框架的重要性，所以 Vitalik 呼吁让大家看到每个方案的负担多大，才能谈得上优化。

优化路径与生态合作

Vitalik 的倡议激励社群重新分配研发资源，可以看出短期内，演算法层面的创新仍是降低比率的首要手段。再来中期是 GPU 或 ASIC 算力设备的升级，可望把绝对时间计算时间压到用户可接受的範围。

长期来看，选择性加密与跨层协作将成为推动大规模採用的关键。目前加密产业正在针对 ZK 电路做标準化、FHE 编译器优化与链下证明共享推进，目标是在不削弱隐私的前提下，缩小效率比率，为去中心化应用赢得更多场景。