一聚教程网:一个值得你收藏的教程网站

热门教程

mysql的数据压缩性能对比代码解析

时间:2022-06-29 08:37:56 编辑:袖梨 来源:一聚教程网

本篇文章小编给大家分享一下mysql的数据压缩性能对比代码解析,文章代码介绍的很详细,小编觉得挺不错的,现在分享给大家供大家参考,有需要的小伙伴们可以来看看。

1. 测试环境

1.1 软硬件

一台 64位2.6.18-92内核Linux开发机,4G内存,4个2800Mhz Dual-Core AMD Opteron(tm)Processor2220 CPU。

MySQL放在一块7200转SAT硬盘,未做raid;

MySQL未做任何优化, 关闭了query cache,目的在于避免query cache对测试结果造成干扰。

1.2 表结构

2424753条记录,生产环境某一个分片的实际数据;

分别建立了(partition_by1,idx_rank) 和 (partition_by1,chg_idx)的联合索引,其中 partition_by1为32长度的varchar类型 ,用于检索;其余两个字段均为浮点数,多用于排序;

autokid作为子增列,充当PRIMARY KEY,仅作为数据装载时原子性保证用,无实际意义。

2. 测试目的

2.1 压缩空间对比

压缩率越大,占用的磁盘空间越小,直接降低数据的存储成本;

2.2 查询性能对比

压缩后查询性能不应该有显著降低。Archive是不支持索引的,因此性能降低是必然的,那么我们也应该心里有个谱,到底降低了多少,能不能接受。

3. 测试工具

3.1 mysqlslap

官方的工具当然是不二之选。关于mysqlslap的介绍请参考 官方文档 。

3.2 测试query

截取生产环境访问topranks_v3表的实际SQL共9973条,从中抽取访问量较大的7条,并发50,重复执行10次。命令如下:

./mysqlslap --defaults-file=../etc/my.cnf -u**** -p**** -c50 -i10 -q ../t.sql --debug-info

4.测试结论

根据上面的表格给出的测试数据,我们简单得出以下结论:

针对测试表,Archive表占用空间约为之前的18.7%,myisampack后空间占用约为之前的24.6%;二者相差不多,单纯从空间利用情况来看,我们似乎需要选择archive表;

我们再看查询性能,与基准表进行对比。无论在总耗时还是系统负载方面,50并发下的pack表查询性能与基准表相当; 而archive表在单并发情况下耗时超过了5分钟 (实在等不了了,kill之)!

那么,我们似乎可以得出结论,针对需要在线查询的表,ARCHIVE引擎基本上可以不考虑了。

为什么这个测试过程中ARCHIVE引擎如此地慢呢?

我们知道,mysql提供archive这种存储引擎是为了降低磁盘开销,但还有一个前提,那就是被归档的数据不需要或者很少被在线查询,偶尔的查询慢一些也是没关系的。鉴于上述原因,archive表是不允许建立自增列之外的索引的。

有了这个共识,我们拿一条测试SQL来分析一下不用索引前后的查询性能差别为什么这么大。

在我们的测试SQL中有这么一条:

SELECT c1,c2,...,cn FROM  mysqlslap.rpt_topranks_v3
WHERE ... AND partition_by1 = '50008090'
ORDER BY added_quantity3 DESC
LIMIT 500


我们前边说过,测试的这个表在partition_by1这个字段上建立了索引,那么,我们初步判断在基准表和myisampack表上,这个查询应该用到了partition_by1的索引;EXPLAIN 一下:

mysql> EXPLAIN
    -> SELECT ... FROM  mysqlslap.rpt_topranks_v3
    -> WHERE ... AND partition_by1 = '50008090'
    -> ORDER BY added_quantity3 DESC
    -> LIMIT 500G
*************************** 1. row ***************************
           id: 1
  select_type: SIMPLE
        TABLE: rpt_topranks_v3
         type: ref
possible_keys: idx_toprank_pid,idx_toprank_chg
          KEY: idx_toprank_pid
      key_len: 99
          ref: const
         rows: 2477
        Extra: USING WHERE; USING filesort
1 row IN SET (0.00 sec)

正如我们所料,这个查询用到了建立在partition_by1这个字段上的索引,匹配的目标行数为2477,然后还有一个在added_quantity3字段上的排序。由于added_quantity3没有索引,所以用到了filesort。

我们再看一下这条SQL在归档表上的 EXPLAIN 结果:

mysql> EXPLAIN
    -> SELECT ... FROM  mysqlslap.rpt_topranks_v3_archive
    -> WHERE ... AND partition_by1 = '50008090'
    -> ORDER BY added_quantity3 DESC
    -> LIMIT 500G
*************************** 1. row ***************************
           id: 1
  select_type: SIMPLE
        TABLE: rpt_topranks_v3_archive
         type: ALL
possible_keys: NULL
          KEY: NULL
      key_len: NULL
          ref: NULL
         rows: 2424753
        Extra: USING WHERE; USING filesort
1 row IN SET (0.00 sec)


EXPLAIN 说:“我没有索引可用,所以只能全表扫描2424753行记录,然后再来个filesort。”你要追求性能,那显然是委屈MySQL了。

热门栏目